Zatrudnienie „na raty” nie wystarczy – sąd rygorystycznie o 300 dniach w estońskim CIT
Czy warunek zatrudnienia w estońskim CIT może być spełniony „w sumie” – np. dwóch pracowników przez 5 miesięcy i czterech przez pozostałe 7? Sąd w Bydgoszczy nie zostawił wątpliwości – nie można „zsumować” zatrudnienia. Przepisy wymagają pełnych etatów przez pełne dni. Wyrok ten przypomina, że estoński CIT to przywilej, ale który wiąże się z pewnymi ryzykami.
Opis stanu faktycznego i kluczowe przepisy
Spółka będąca małym podatnikiem od stycznia 2023 roku korzystała z estońskiego CIT. W drugim roku opodatkowania (2024) planowała w pierwszej części roku zatrudniać dwóch pracowników na pełen etat, a od czerwca czterech. Licząc sumarycznie, chciała wykazać, że łączny wymiar zatrudnienia odpowiadał będzie co najmniej 3 pełnym etatom przez ponad 300 dni. Spór dotyczył art. 28j ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy CIT, który wskazuje, że jednym z warunków kontynuowania estońskiego CIT jest zatrudnianie co najmniej 3 osób (niebędących wspólnikami) na pełen etat przez 300 dni w roku podatkowym.
Stanowisko wnioskodawcy
Spółka twierdziła, że:
- przepis nie wymaga, by te same osoby pracowały przez cały rok;
- wykładnia powinna uwzględniać cel przepisu – chodzi o ogólne wsparcie zatrudnienia, nie jego rozkład w czasie;
- suma zatrudnienia wyniesie 1160 „etatodni” (dwa etaty po 366 dni + dwa po 214 dni), co daje średnią 387 dni na 3 etaty;
- wcześniej, w analogicznej sytuacji wobec podmiotu powiązanego, DKIS zajął korzystne stanowisko.
Stanowisko organu interpretacyjnego
Dyrektor KIS odrzucił tę argumentację. Jego główne tezy:
- art. 28j ust. 1 pkt 3 lit. a mówi o zatrudnieniu przez co najmniej 300 dni, a nie o sumie etatodni;
- „przeliczanie” do pełnych etatów dotyczy liczby pracowników, nie długości zatrudnienia;
- przepis nie daje podstawy do uśredniania zatrudnienia – musi być rzeczywiste, ciągłe i utrzymywane przez wymagany czas;
- zmienne zatrudnienie, w którym w danej chwili pracuje mniej niż 3 osoby na pełny etat, nie spełnia wymogu.
Stanowisko sądu – rygorystyczna literalność
WSA w Bydgoszczy w pełni przychylił się do stanowiska organu i oddalił skargę. W uzasadnieniu wskazał, że:
- Przepis mówi jednoznacznie: zatrudnienie 3 osób w przeliczeniu na pełne etaty przez co najmniej 300 dni w roku podatkowym – i to wprost oznacza, że w każdej chwili w okresie tych 300 dni zatrudnienie musi wynosić co najmniej 3 etaty;
- Nie istnieje możliwość przeliczania okresu zatrudnienia, czyli przepis nie zezwala na sumowanie dni pracy różnych pracowników, nawet jeśli łączny czas pracy „wystarcza” na 3 etaty przez 300 dni;
- Wykładnia celowościowa jest niedopuszczalna, gdy literalne brzmienie przepisu nie budzi wątpliwości. Sąd podkreślił, że w prawie podatkowym wykładnia literalna jest zasadą nadrzędną i nie można jej korygować wykładnią celowościową;
- Nie ma znaczenia wcześniejsze interpretacje, nawet wydane wobec podmiotów powiązanych – interpretacje indywidualne są wiążące tylko w konkretnej sprawie i nie tworzą powszechnie obowiązującego prawa;
- Warunek należy realizować literalnie – spółka nie spełniła go, bo przez część roku (styczeń–maj) zatrudniała jedynie 2 pracowników na pełen etat, a tym samym nie spełniała warunku 3 etatów przez minimum 300 dni.
Jeśli masz wątpliwości, czy spełniasz warunki zatrudnienia w estońskim CIT – lepiej zweryfikować to z ekspertem niż ryzykować utratę reżimu ryczałtowego. Skontaktuj się z nami, pomożemy przeanalizować sytuację i uniknąć pułapek interpretacyjnych.
Sygnatura i data
Sygnatura: I SA/Bd 653/24
Data wyroku: 19 listopada 2024 r.
Rozstrzygnięcie: oddalenie skargi – interpretacja KIS została uznana za prawidłową
#estońskiCIT #warunekzatrudnienia #300dni #etat #małypodatnik #ryczałtoddochodówspółek #interpretacjaindywidualna #WSABydgoszcz
